小子不敏，不足以言史，只是把史料連貫起來以供後人研究之。何孟恆
本文旨在釐清何孟恆與蔡德金之關係，因為近來楊治宜出版著作《汪精衛與中國的暗時代》誤指何孟恆曾幫助蔡德金，我們並期望讀者能以何氏的意見作為切入點，嘗試更進一步深思長久以來有關汪政權以及淪陷區研究的盲點。
何孟恆作為汪精衛女婿，常伴其左右，親眼目睹其人處事，他的親身經歷與觀察，無疑是研究中華民國史的一手珍貴史料，退休以後他更致力搜集、整理與汪精衛相關的一手史料，並與嚴謹的學者分享，因此許多專攻汪精衛研究的專家都曾聯絡何孟恆，以此徵求在書中無法找到的見解與知識，其中一位便是北京師範大學歷史學家蔡德金教授（1935-1999）。
蔡德金教授著有多本汪精衛及其親信相關的著作，被視作汪精衛研究權威學者。1991年歷史學家王克文為蔡教授1988年出版的《汪精衛評傳》撰寫書評（附何孟恆筆記），認為這部書作為多年來以第一本中文撰寫的汪精衛傳記，相當值得注意，但他亦指出了該書的缺點，包括資料上的誤用，以及思想上的偏見。儘管如此，蔡教授1993年基於報紙、期刊等資料出版的《汪精衛生平紀事》，仍是今人研究汪精衛最常被引用的資料，何孟恆編撰〈汪精衛與現代中國〉時也有參考。
1997年7月27日，蔡教授透過汪氏親信曾仲鳴之子曾仲魯與何孟恆通信，請求他支持其撰寫一本汪精衛傳記。何氏於是覆信表達出他對蔡德金過往書中的一些看法，並質疑出版商再次出版另一本汪精衛傳記的目的。
蔡教授於信中渴求得到汪精衛家族成員認可其著作，但對何孟恆作為歷史見證者的價值，卻以何先生「年事已高，難於有精力從事筆耕」及「寓居美國」為由，未有認真探求。事實上，在書信往來這段時期，何氏正積極投入在彙集、整理、保存諸多與汪精衛相關的一手史料上，為日後出版的《汪精衛與現代中國》六冊叢書鑄造堅實的基石。
1997年10月18日，何孟恆坦誠回應蔡教授，指出蔡氏過往書中的多處舛誤，並一針見血地批評一般以汪精衛為題材著書立說者的心態，致使出版作深受政治偏見影響，為此他列舉了具體例子，並以汪精衛自己的政治文章論證，如今這些文章皆可在《汪精衛政治論述》中看到（信函原文有關日期之筆誤，下文謄錄已統一改作新曆）。
今天，距離歷史見證者與歷史學家交流的數十年，我們呼應何孟恆向大家提問：
我們想要一本怎樣的汪精衛傳記呢？
王克文教授於《近代中國史研究通訊》第十一期所發表的《汪精衛評傳》書評，當中不少內容也與何孟恆先生意見相呼應。
德金教授惠鑒：
來信早就收到，外出了一段時間，所以遲遲未覆，其實要給您回信，卻也真的不知從何說起，以一位著作等身、素有研究的學者，向我這一個不學無術的老朽發話，是不恥下問，可惜是問道於盲了。不過我一向待人以誠，不敢懷疑您寫這封信的誠意，我也將率直地道出我心中的感想。
我從少年時開始就有機會時常和汪先生接近，可是生性疏懶，甚少讀書，汪先生的論說文集，我幾乎在七十歲以後，才懂得閱讀，所以了解汪先生言行的機會，可說是和一般人沒有什麼分別，只是從親接風範中多一分感受而已。
據所瞭解，當年汪先生眼見中國力不足以阻抗日本入侵，戰事屢屢失利，繼續下去恐將陷國家於危亡，為了中國前途，離開重慶、提倡和平，當時旨在向國人提議，而河內行刺案發生，方知隨時可被殺身滅口。身體安危，本已置諸度外，其奈救國主張將無法實現，國家終及危難，於是轉趨積極而組織政府。本來有戰爭就有和平，能夠把敵人打走，獲得勝利，上上也；相持不下，終於構和，亦是自然的結果；至於在不利的情況之下談和，實在是萬不得已的，當時中國的情形屬於後者，是無可置疑的事實。汪先生衡量過持續戰爭及當時談和的利害孰輕孰重，然後作此決定，在此情形之下， 談判條件必然不利，不過當時日軍長驅侵入，攻城略地，對淪陷區的一切已經予取予攜，不必等待任何簽約，也是事實，所以汪夫人陳璧君才有「……還有什麼國可賣……」的話。汪先生既被認為沒有賣國的能力，可見並無賣國事實的存在，而在您的文章裏卻仍被詬為賣國，為中華民族千古的罪人，豈非不合邏輯！又協議為談判的基礎，訂立條約仍待全面和平之達成，國人如努力圖強，即使既成條約，仍可改訂，如果國力始終不振，則隨時仍然難免受人宰割，所以將來一切仍然事在人為。至謂範圍廣泛，則因戰事幾遍及全國，交涉自應全面，不能有所忽略，是勢所必然的。此外「畏敵如虎」的批評，不知從何所據，讀汪先生〈覆華僑某君書〉（1939年3月30日*）則知其個人實無可畏懼的道理，有的只是憂國而已，又〈革命之決心〉（1910年2月1日*）論及革命的決心是來自惻隱之心，見到孺子將入於井，將狂奔盡氣，濡手足，焦毛髮，救之而不辭，對自己的國家豈有不捨身挽救之理？這種為國家的決心，早在投身革命之初，即已建立，他之倡導和議，即是這種決心的表現！我們能夠說這種決心是基於畏懼麼？
《汪精衛生平紀事》一書，其中一則根據《中國事變陸軍作戰史》說他秘密向日本提出「……希望日軍對北海、長沙、南昌、潼關實行作戰行動，及對重慶施以致命的轟炸……」等語，從常識判斷，一個剛剛向政府提出建議，與敵人周旋談和的人，即提出邀請敵人來攻，並致命地打擊自己，這還叫什麼談和？雖至愚至劣，並不出此。而且談判尚未開始，就會相信可以邀得敵人言聽計從，調動軍隊嗎？採用這種資料恐怕只會減低書中的可讀性而已。
世事瞬息萬變，至難逆料，汪先生沒有估計到太平洋戰爭和英美參戰的時日，及至原子彈爆炸勝利來臨，他的苦心焦慮成為一番沒有結果的努力，不過中國終於掙脫了敵人的踐踏，汪先生一定會含笑於地下的。
今人論事，每從片面着眼，不求甚解，即妄加斷語，更一唱百和，逐影隨聲，或則標奇立異，捏造故事，或則另有作用，不惜歪曲歷史，不一而足，以為死無對證，只要適應時宜，則駡之無往而不利。罵人可以撇清自己，罵人奸偽，顯得自己忠貞，罵人愚昧，可見自己聰明，罵人卑鄙，表示自己高尚……是以這樣的書充斥坊間，少一本不嫌少，多一本不為多，未知出版社希望再要一本怎樣的傳記呢？
初次通訊，便說上許多不中聽的話，不過茲事體大，實在不容在下客套拖延，有得罪的地方只好怪仲魯錯把這塊不可雕的朽木介紹給您了，專此奉覆，並頌
安泰
何孟恆
九七年十月十八日
